表内除法二解决问题评课稿：教学设计与实施要点表内除法是小学数学二年级下册的重要内容，"解决问题"作为除法教学的实践应用环节尤为关键。我们这篇文章将从教学设计、课堂实施、学生反馈等维度对表内除法二解决问题的典型课例进行专

表内除法二解决问题评课稿：教学设计与实施要点

表内除法是小学数学二年级下册的重要内容，"解决问题"作为除法教学的实践应用环节尤为关键。我们这篇文章将从教学设计、课堂实施、学生反馈等维度对表内除法二解决问题的典型课例进行专业评析，包含以下核心内容：教材分析与目标设定；教学过程亮点解析；问题情境创设策略；学生活动设计评价；教学反馈与改进建议；常见教学问题答疑。通过系统梳理帮助教师掌握除法问题解决教学的有效方法。

一、教材分析与目标设定

表内除法（二）是在学生已掌握2-9乘法口诀及简单除法基础上的进阶内容，要求能解决包含等分除、包含除两种模型的实际问题。优质课例通常设定三级目标：基础目标（正确列式）、能力目标（解释算理）、拓展目标（多方法验证）。评课时应关注教师是否通过"购物分物""分组游戏"等生活场景，帮助学生理解"总数÷每份数=份数"与"总数÷份数=每份数"的本质区别。

以某省优质课比赛案例为例，教师将"24个苹果分装"设计为贯穿式情境，既巩固了口诀求商，又通过变式提问（改变已知量位置）训练逆向思维，这样的目标设定符合2022版新课标"三会"要求（会用数学眼光观察现实世界、会用数学思维思考现实世界、会用数学语言表达现实世界）。

二、教学过程亮点解析

优秀课例往往呈现三大特征：1）算用结合——如某特级教师设计的"智慧超市"环节，学生既要计算"56元买8个笔记本的单价"，又要解决"30元最多能买几支单价4元的钢笔"这类有余数实际问题；2）数形互译——通过线段图、实物模型等直观手段，将"48÷6=8"转化为"把48平均分成6份"的操作过程；3）认知冲突——故意设置"把15本书每3本分给1人"和"15本书平均分给3人"的对比题组，引发学生对除法意义的深度思考。

需特别注意教师是否运用"连环追问法"：如解决"72颗糖分给9个小朋友"时，连续追问"为什么用除法？""算式中的72表示什么？9表示什么？""如果改成每组9颗，能分几组？"等问题，以此检验学生的概念理解程度。

三、问题情境创设策略

优质课例的问题情境需满足三性原则：1）真实性——如"学校跳绳比赛分组""班级图书角借阅统计"等源自校园生活的案例；2）层次性——基础题（直接应用口诀）、变式题（如已知商和除数求被除数）、综合题（结合乘加运算）；3）开放性：像"用24根小棒可以摆多少个这样的图形？"这类条件开放的问题。

某市教研示范课中，教师创新使用"快递员分包裹"职业体验情境：给出"36件包裹，每次送6件"和"36件包裹，6次送完"两个任务，引导学生发现相同数字组合下不同除法的现实意义，这种设计值得推广。

四、学生活动设计评价

高效的学生活动应包含四个关键环节：1）操作感知——使用小棒、计数器等学具进行实物分配；2）语言表述——用"把__平均分成__份，每份是__"的句式说清算理；3）符号记录——将操作过程转化为除法算式；4）应用迁移——解决新的情境问题。

评课中需观察活动设计的梯度性：如某区公开课先安排个人独立完成"分小棒"，再小组讨论"不同分法的异同"，总的来看全班汇报"发现规律"，这种"个体→群体→整体"的活动链能有效促进深度学习。特别注意学困生是否通过"分一分""画一画"等具象化手段突破理解障碍。

五、教学反馈与改进建议

基于课堂观察提出针对性建议：1）错例利用——对"16÷2=7"这类典型错误，建议采用"错题诊所"形式展开辨析；2）时间分配——部分课例存在情境引入耗时过长问题，建议压缩导入时间至5分钟内；3）差异教学——可设计"星级任务卡"，基础题（★）要求列式计算，提高题（★★★）需要自编除法问题并解答。

某校教研组提出的"3-2-1"改进框架值得借鉴：保留3个有效做法（如可视化工具使用）、调整2个环节（如减少集体齐答）、新增1项设计（如除法思维导图整理），这种反思模式具有实操性。

六、常见教学问题答疑

如何区分"等分除"和"包含除"教学？

建议用具象化对比：等分除着重"分的结果"（如每人分得几块糖），包含除关注"分的过程"（如能分给几个人）。可使用相同数字不同情境的题组训练，如"15÷3=5"对应"15个橘子平均分3盘"和"15个橘子每盘放3个"。

学生总混淆除数和商怎么办？

需强化数量关系分析：1）用划线标出题目中的"平均分""每组"等关键词；2）建立"总数-份数-每份数"的三角关系图；3）通过反例对比，如故意写错单位（把"人"写成"个"）引发学生警觉。

如何设计有效的课堂评价？

推荐使用"三维评价表"：知识掌握（能否正确计算）、数学表达（能否说清算理）、应用意识（能否解决新问题）。可结合课堂观察、作业分析、口头问答等多形式进行过程性评价。