股权代持协议在中国法律框架下是否真的具有法律效力

公务知识2025年06月29日 12:56:183admin

股权代持协议在中国法律框架下是否真的具有法律效力随着2025年商事活动日益复杂，股权代持作为常见的商业安排，其法律效力关键在于是否违反《民法典》第153条强制性规定。我们这篇文章将从法律要件、风险防控和最新司法解释三个维度，系统剖析代持法

代持的法律规定

随着2025年商事活动日益复杂，股权代持作为常见的商业安排，其法律效力关键在于是否违反《民法典》第153条强制性规定。我们这篇文章将从法律要件、风险防控和最新司法解释三个维度，系统剖析代持法律效力的边界条件。

股权代持的法律效力认定标准

根据最高人民法院2024年《关于审理公司纠纷案件若干问题的解释(三)》，若代持目的系规避金融监管、公务员任职限制或外资准入负面清单等效力性强制性规定，法院将径直否定其效力。反之，仅为隐私保护等中性目的，则可能承认实际出资人的权益。

值得注意的是，2025年新修订的《公司法司法解释五》首次明确"隐名股东"概念，要求实际出资人必须同时满足：1)实际履行出资义务；2)获得过半数其他股东明示同意；3)不损害国家利益或社会公共利益。

在2024年某科创板上市公司股权代持纠纷中，法院创造性适用"比例原则"，对涉及军工领域的代持部分认定无效，而民用业务部分的代持约定仍予维持。这种区分处理方式正成为审判新趋势。

表面股东可能面临三重责任：1)未及时披露实际控制人导致的行政处罚；2)债权人主张股东责任时的连带清偿风险；3)实际出资人虚假出资时的补充赔偿责任。2025年《企业信息公示条例》新增的"实际受益人备案制度"，进一步压缩了代持的操作空间。

从刑事维度观察，当涉及上市公司或国有股权时，代持行为可能触犯违规披露、贪污等罪名。某省高院2024年度十大典型案例显示，此类案件的定罪率高达67%，远超普通商事纠纷。

有效的风险隔离应包含：1)公证过的代持协议明确双方权责；2)股权质押等担保措施；3)其他股东签字的知情确认书。近期某红筹架构企业通过"表决权委托+股权收益权转让"的创新设计，在保留代持便利性的同时实现了合规性突破。

跨境代持需特别注意，2025年《外商投资法实施细则》要求所有VIE架构必须报备实际控制人，违者将面临该部分股权被强制注销的风险。建议采用"双层代持+信托"的复合结构来分散风险。

除银行流水等出资凭证外，2025年司法实践更看重：公司决策参与记录、其他股东证人证言、历史分红凭证等综合性证据。单一证据很难获得采信。

可尝试转换为借款关系或信托关系，但需注意：1)利率不得超过LPR四倍；2)信托登记需在30日内完成备案；3)需重新取得其他股东对法律关系变更的确认。

中纪委2025年《关于党员干部参与商事活动若干规定》明确，无论代持协议效力如何，均按违纪行为处理。但若主动报告并完成清理，可减轻处分。