劳动合同法第26条第1款第1项如何认定欺诈手段订立合同的效力依据《劳动合同法》第26条第1款第1项，以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下订立的劳动合同无效。我们这篇文章将从法律要件、举证规则和实务影响三个层面解析该条款的适用逻辑，并结合2

劳动合同法第26条第1款第1项如何认定欺诈手段订立合同的效力

依据《劳动合同法》第26条第1款第1项，以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下订立的劳动合同无效。我们这篇文章将从法律要件、举证规则和实务影响三个层面解析该条款的适用逻辑，并结合2025年劳动争议新趋势提出风险防范建议。

欺诈订立劳动合同的核心认定标准

欺诈行为的成立需同时满足四项要件：故意隐瞒重要事实或虚构情况、与劳动合同直接相关、足以影响缔约决定、且对方因欺诈陷入错误认识。值得注意的是，2023年最高人民法院案例将"重要事实"范围扩展到包括学历造假、隐匿竞业限制、虚报职业资格等新型欺诈形式。

举证责任分配的特殊规则

不同于一般民事欺诈的"谁主张谁举证"，劳动争议中用人单位主张劳动者欺诈时，需先行证明已尽合理审查义务。2024年修订的《劳动争议调解仲裁法》第39条特别强调，企业对入职材料真实性审查缺失将导致不利推定。

合同无效的双向法律后果

被确认无效的劳动合同自始无效，但劳动者已提供劳动的，用人单位仍应支付报酬。这种"无效认定+劳动补偿"的二元处理模式，体现立法对弱势方的基本保障。值得注意的是，若企业存在管理过错（如放任明显造假），还可能面临工资双倍赔偿。

2025年电子缔约场景下的新挑战

随着AI面试和区块链存证技术的普及，欺诈认定出现证据固定难、技术篡改识别成本高等新问题。建议企业建立生物特征验证与学历信息官方API直连系统，2024年北京市人社局已将其纳入合规指引。

Q&A常见问题

隐瞒婚育状况是否构成欺诈

需区分岗位性质：普通岗位不构成欺诈，但涉及放射性等禁忌岗位时可能影响效力。2024年浙江高院判例首次将"岗位关联性"作为裁判关键。

无效合同能否主张经济补偿金

原则上排除N+1补偿，但若企业存在未及时行使撤销权等过错，部分地区裁审机关会参照《民法典》第157条判令过错方赔偿。

背景调查失误的免责边界

第三方背调机构重大过失导致欺诈未被发现的，企业可追偿但不免除对劳动者责任。建议在2025年新版背调协议中加入"数据溯源担保"条款。