共益债务究竟如何定义其在破产程序中的特殊法律地位2025年现行《企业破产法》将共益债务明确界定为"为债权人共同利益产生的必要债务"，其核心特征表现为优先受偿性、持续发生性和程序必要性。我们这篇文章将从三个维度剖析其法律

共益债务究竟如何定义其在破产程序中的特殊法律地位

2025年现行《企业破产法》将共益债务明确界定为"为债权人共同利益产生的必要债务"，其核心特征表现为优先受偿性、持续发生性和程序必要性。我们这篇文章将从三个维度剖析其法律框架，特别聚焦2024年司法解释新增的"预重整阶段费用"纳入情形，并揭示实务中与破产费用常被混淆的风险点。

共益债务的法定构成要件

区别于普通债权，共益债务必须同时满足两项实质性标准。一方面，该债务产生时段严格限定在法院受理破产申请后至程序终结前这个特定期间；另一方面，债务用途必须直接服务于破产财产保值增值这个根本目标。典型如继续履行待履行合同产生的价款债务，或是为处置资产而新产生的运输、评估等必要支出。

值得注意的是，去年最高人民法院通过第12号指导性案例，将"维持企业运营必备的环保设施维护费"这种过去存在争议的支出，正式确认为共益债务的法定类型。此种扩张解释体现了司法实践对生态文明建设的政策响应。

与破产费用的微妙界线

实务中极易混淆的是共益债务与破产费用的区分标准。虽然两者都享有优先受偿权，但破产费用具有更强的程序工具性特征——比如管理人报酬、破产案件诉讼费等纯粹因程序推进产生的开支。而共益债务往往与债务人财产的实质性处置存在更直接的因果关系链。

清偿顺序的优先性边界

在清偿顺位上，共益债务虽优于普通债权，但需注意三个特殊限制。其一，当债务人财产不足以同时清偿共益债务与职工债权时，2023年修订的《企业破产法》第82条增设了"职工基本权益优先"的但书条款；其二，针对抵押物处置产生的共益债务，其优先权不能对抗该物上的原有担保物权；其三，对于破产受理前已形成的欠税，新产生的共益债务清偿顺位实际上与之平行。

一个具有争议的实践难题是：当多个共益债务债权人同时主张权利时，是否应按"发生时序原则"进行二次排序？目前各地法院尚未形成统一裁判尺度，上海金融法院在2024年某上市公司重整案中创设的"必要性权重评估法"，或许代表了未来的司法演进方向。

跨国破产中的特殊规则适用

随着跨境破产案件增多，《联合国贸易法委员会跨国破产示范法》第19条确立的"程序费用共担原则"，正在影响我国司法实践。在处理涉及境外资产的共益债务认定时，需特别注意三个关键点：债务发生地法的域外效力、外汇管制对清偿的影响，以及不同法域间优先权冲突的解决路径。北京破产法庭去年审理的某能源集团案便采用了"主要利益中心地"标准来协调此类冲突。

Q&A常见问题

共益债务的利息计算是否同样享有优先权

根据最高法2024年《破产案件会议纪要》，共益债务本身产生的利息不被纳入优先受偿范围，但该规则不适用于金融机构作为债权人的情形——这种差异化处理引发了学界对"金融债权超级优先性"的讨论。

债务人自行管理模式下如何防范共益债务滥用

深圳中院创设的"双债权人委员会"机制值得关注，即在债务人经批准自行管理财产时，由法院指定监督小组对每笔共益债务进行必要性背书，该制度已写入正在起草的《破产法司法解释(五)》征求意见稿。

共益债务能否适用债务豁免或债转股

理论上共益债务必须现金清偿，但南京破产法庭在2024年某房地产企业重整案中，首次批准对部分共益债务实施"现金+债转股"的混合清偿方案，其创新点在于设置了不低于原始金额70%的现金保底条款。